Cuando sucedio lo de Charlie Hebdo, recuerdo a muchos aducir que si una publicación ofende debía ser el dios ofendido el que iniciara los procedimientos legales correspondientes. Eso me recordo el caso Mircea vs. Dios, cuando en 2005, el preso Pavel Mircea, condenado a 20 años por asesinato, acusó a Dios de no protegerlo de la tentación del diablo, que le embaucó y estimuló para que matase a una persona (Citando los artículos correspondientes, imputaba al Hacedor los cargos de abandono, fraude, abuso de confianza, tráfico de influencias, abuso de autoridad y apropiación indebida de bienes). Mircea exigía además una indemnización por parte de Dios, por un supuesto delito de soborno y fraude, pidiendo que le devuelva el dinero gastado en servicios religiosos y velas. No obstante despues de dos años de debate en Rumania sobre si debería haber o no juicio contra Dios, las autoridades judiciales que nunca descartaron investigar al creador, congelaron el proyecto pues se salía del presupuesto. Por lo que Mircea, protesto contra el sistema y sospecho del poder de un ser supremo actuando aún en su contra. Todo lo contrario opino la la Iglesia Ortodoxa quien en teoría es la representante del “residente en el Cielo" en Rumanía.
No hay duda de que para quitarse el traje de rayas bien lo vale para algunos intentarlo todo, menos el buen comportamiento.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Siempre es bien recibida una opinión